Przedmowa

Związek między ochroną klimatu i lasy oraz znaczenie ludy tubylcze jako ważne interesariusze globalnego klimatu strategia ochrony była pomysłem stojący za powstaniem Sojuszu Klimatycznego ponad 25 lat temu. Jednakże znaczenie lasów dla klimatu ma dopiero stopniowo znalazła drogę do międzynarodowe negocjacje klimatyczne. ten proponowane dotychczas podejścia są kontynuowane dążyć do prymatu rynku, a tym samym wspierać same struktury uważane za przyczyny destrukcyjne działalność gospodarcza.

Ochrona klimatu REDD+ instrument1, który stał się tematem dyskusja najpóźniej na klimacie 2007
konferencja na Bali, pokazuje to podejście bardzo jasno: ochrona lasy jako pochłaniacze dwutlenku węgla powinnybyć atrakcyjne finansowo. Sojusz Klimatyczny był bardzo krytyczny tej koncepcji od samego początku. ten rezolucje różnych Sojuszu Klimatycznego członkowie zwracają uwagę na niebezpieczeństwo że pokolenie oparte na rynku
certyfikaty emisji w celu zrównoważenia brak redukcji emisji CO2 w krajach uprzemysłowionych ominie rzeczywiste przyczyny zmian klimatu i zablokuje zasoby, których wtedy nie ma już dostępne dla potrzebnych procesy transformacji. Aktualny kierowcy wylesiania nie są zatem osiągnięty. Instrumenty kompensacyjne ponadto kryje w sobie niebezpieczeństwo, że odniesiemy wrażenie, że my są w stanie „wykupić nasze wyjście” z obrót certyfikatami. Dla koncepcji w międzyczasie wprowadzono również potrącenie nasza codzienność: od wakacji na Seszele na konferencje publikacje na wizyty w kinie, dni jesteśmy w stanie renderować wirtualnie wszelka działalność „neutralna dla klimatu”. Lub w przynajmniej to jest to, co dostawcy takich

Obietnica kompensowania modeli.

Co więcej, model REDD jest w oparciu o poważny (ek)logiczny błąd: ma zrównoważyć dwutlenek węgla z węgla kopalnego z dwutlenkiem węgla które rośliny wchłaniają. To jest po prostu zło. Jeśli wydobywamy ropę, gaz, węgiel lub łupki bitumiczne z ziemi i spalić to uwalniamy starożytny węgiel do dzisiejsza atmosfera – bez możliwość powrotu kiedykolwiek do źródła, do atmosfery czas węgla około 360 do 300 milionów lat temu, jak nie można się skręcić wstecz czas. W ten sposób nieodwracalnie wypełniamy nasze atmosfera z coraz to nowszymi wydawnictwami
z czasów minionych. Jednak dzisiejsze atmosfera może wchłonąć tylko ograniczoną ilość dwutlenku węgla (węgiel budżetu naszego dzisiejszego klimatu). Z oczywiście rośliny żyjące dzisiaj wiążą dwutlenek węgla z atmosfery znowu, ale oni też zwracają to ponownie po ich śmierci, spaleniu lub rozpad, w którym dwutlenek węgla może pozostać w górnych warstwach gleba jako  próchnica lub torf przez długi czas. Zachodzi ten biologiczny obieg węgla w cyklach kilkudziesięciu lat, przy czym całkowity obrót emisjami między biosfera i atmosfera zasadniczo pozostają takie same. Modele, które zignoruj ​​różnicę między skamieniałościami i ostatecznie węgiel biologiczny służą jedynie dalszej legitymizacji dalsze wykorzystanie paliw kopalnych. Tam jest tu też niebezpieczeństwo major otwarcie luki w redukcji zobowiązań (INDC) przedłożonych przez stany w okresie przygotowań do klimatu konferencja w Paryżu. Ponad 90 krajów przewidzieć środki w lesie w swoich planach – a przede wszystkim środki ponownego zalesiania. Niebezpieczeństwo istnieje, że plany redukcji przewidziany zostanie rozwodniony, a nie przyczynić się do osiągnięcia formalnego celu określonego w porozumieniu paryskim o ograniczeniu globalnych ocieplenie do znacznie poniżej 2°C i, jeśli to możliwe, poniżej 1,5°C. Cel sformułowany w umowie do osiągnięcia neutralności emisyjnej w w drugiej połowie stulecia najprawdopodobniej wzmocnić rolę krytykowanych instrumentów, takich jak REDD+ a także światowy handel emisjami.

W międzyczasie całe mnóstwo badań potwierdzają również nieskuteczność podejście takie jak REDD+: też nie pomóc rozwiązać przyczyny wylesiania ani nie przynoszą długotrwałych korzyści dla populacji żyjących z i w lasach – jak nasz autochton partnerzy w amazońskim lesie deszczowym sami doświadczyli. ten obietnice ogromnych sum pieniędzy które powinny być generowane dla lasu ochrona przez REDD+ zamiast tego prowadziła do podziałów – wewnątrz rodziny, społeczności i politycy organizacje.

Po przygotowaniu niniejszej broszury w ramach projektu unijnego „Od nadkonsumpcji do solidarności”, chcemy przyjrzeć się krytycznie rozwój instrumentu REDD+ i przedstawić alternatywę podejście ludów tubylczych
mieszkanie w Amazonii. Chociaż te alternatywy również wymagają środków finansowych wsparcie przy ich realizacji, finansowanie poprzez rynek rekompensat nie jest wykluczone. Przykłady z Kolumbia i Peru gdzie Klimat Gminy członkowskie sojuszu mają zaangażowana w pomoc w ochronie asy deszczowe pokazują, że takie podejścia nie są tylko teoretyczne. Chcielibyśmy dziękuję wszystkim! którzy przyczynili się do sukcesu publikacja niniejszej broszury. Thomas Brose, Sojusz Klimatyczny Dietmar Mirkes, ASTM